Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия»,




Скачать 359.74 Kb.
НазваниеЛекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия»,
страница1/3
Дата публикации17.07.2013
Размер359.74 Kb.
ТипЛекция
exam-ans.ru > Философия > Лекция
  1   2   3


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра _философии_

(название кафедры)
Утверждаю

Начальник кафедры философии_

(название кафедры)

. Д.И. Грядовой

(подпись)
Автор Золкин Андрей Львович, доктор философских наук, доцент, заместитель начальника кафедры философии

(фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, должность)
Фондовая лекция

по __________________ФИЛОСОФИИ_____________________

(название учебной дисциплины)
Тема _№ 16 «ФИЛОСОФИЯ САМОСОЗНАНИЯ: РОЛЬ САМОСОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ»_

(название темы)
^ (РАЗДЕЛ III. ПРИКЛАДНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

для специальности 030301.65 «Психология»
Обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии

протокол №_7_

от «6» _февраля_2008 г.


Москва 2008
ТЕМА № 16
^ ФИЛОСОФИЯ САМОСОЗНАНИЯ: РОЛЬ САМОСОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
ПЛАН


Введение

..…………………………………………….

с. 3

Вопрос 1

Самосознание как предмет философского исследования………………………...…….


с. 5

Вопрос 2

Сознание, самосознание и самопознание..………………………….....


с. 14

Вопрос 3

Самосознание и процесс становления личности……………………..…………….


с. 22

Заключение

..…………………………………………….

с. 35

Список литературы

..…………………………………………….

с. 37



ВВЕДЕНИЕ

Лекция по ТЕМЕ № 16 «ФИЛОСОФИЯ САМОСОЗНАНИЯ: РОЛЬ САМОСОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ» принадлежит к РАЗДЕЛУ III. «ПРИКЛАДНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии Московского университета МВД России и предназначена для курсантов и слушателей, обучающихся по специальности 030301.65 «Психология».

Актуальность темы лекции обусловлена тем, что проблема самосознания является одной из важнейших тем философии. Осознание человеком самого себя в качестве носителя определенной активной позиции по отношению к миру представляет собой фундаментальное условие формирования личности сотрудника ОВД.

Теоретическая значимость лекции определяется необходимостью выявления и изучения философских проблем формирования личности человека. Проблема самосознания – один из важнейших аспектов вопроса о сущности человека. Эта проблема охватывает многие конкретные философские вопросы, включая вопросы родовой специфики человека, его отличия от животных; вопросы онтологического тождества индивида, его социальной позиции и моральной ответственности.

Практическая значимость лекции связана с тем фактом, что оценка личностью своей сущности и возможностей является необходимым компонентом формирования личности, процесса становления социальной и профессиональной ответственности специалиста, его нравственной культуры. Личностные качества – необходимое условие успешной самореализации человека, достижения гармонии его субъективных устремлений с объективными обстоятельствами его жизни, основными тенденциями в развитии общества, его нравственными и общественными ориентирами.

Предметом лекции является философский анализ комплекса проблем, связанных с теоретическим осмыслением самосознания и становления личности.

Цель лекции заключается в изучении основных философских аспектов самосознания и формирования личности и выработке навыков использования философских знаний для анализа проблем профессиональной деятельности сотрудников ОВД.

Задачи лекции:

  • постановка и анализ фундаментальных проблем философии самосознания и личности;

  • определение самосознания как предмета философского исследования;

  • изучение соотношения сознания, самосознания и самопознания;

  • выявление роли самосознания в процессе становления личности;

  • осмысление проблемы самосознания и культурной идентичности личности.

Взаимосвязь лекции с ранее изученными темами проявляется в том, что ее содержание логически вытекает из развития и осмысления материалов предшествующих занятий по философии. Для обеспечения качества и эффективности усвоения материалов этой лекции прикладного раздела следует в достаточной степени освоить материалы предыдущих разделов программы курса (Раздел I. «Природа и сущность философского знания»; Раздел II. «Философские проблемы социально-гуманитарного знания»). В частности, методологической основой изучения темы № 16 являются темы № 8 («Философия человека. Личность и правоохранительная деятельность») и № 15 («Современная теория мышления и сознания»).

Взаимосвязь лекции с последующими темами обусловлена важностью усвоения ее содержания курсантами и слушателями для понимания и осмысленного изучения всех тем курса прикладной направленности. В дальнейшем материалы темы № 16 следует использовать при изучении темы № 17 («Философия образования: специализация и профессионализм как основные установки работника правоохранительных органов»).
Вопрос 1.

^ САМОСОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Интерес человека к себе, к своему «Я» исконный и вполне понятный. Кто не задавал самому себе вопрос: «Кто Я?» Как гласит легенда, дельфийский оракул провозгласил: познай самого себя! Сократ возвел этот призыв в исходный принцип своего философского мировоззрения. Гераклит говорил, что всем людям свойственно «познавать самих себя и мыслить». Каждый имеет множество образов своего «Я», просматриваемых в разных ракурсах: каким воспринимает себя сам человек в настоящий момент, каким он мыслит идеал cвoeгo «Я», каким это «Я» выглядит в глазах других людей. Будучи субъектом познания, человек выступает и как объект для самого себя.

Проблема «Я» в истории философии рассматривалась как проблема соотношения субъекта и объекта, человека и мира, сознания и бытия. Уже древнегреческий философ Платон справедливо отмечал, что деятельность души – не пассивное восприятие, а – собственная внутренняя и напряженная работа, носящая характер беседы с самой собой. Размышляя, душа «ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая»1.

У Декарта «Я» означает то же самое, что «моя душа», благодаря которой «Я являюсь тем, что я есть». Согласно декартовской концепции, мыслящее «Я» с безусловной достоверностью знает о том, что оно думает, сомневается и утверждает, хочет, любит и ненавидит. Исследуя, отмечал Декарт, «что я такое, и видя, что я мoгy вообразить, будто у меня нет тела и нет никакого мира, никакого места, где бы я находился, но что я никак не мoгy вообразить, что я не существую, а, напротив, из caмoгo факта, что я намеревался сомневаться в подлинности других вещей, вытекает весьма очевидно и достоверно, что я существую; если же я перестал только мыслить, то, хотя бы все остальное существовавшее когда-либо в моем воображении и оказалось истинным, я не имел бы никaкoгo основания считать себя существующим. Отсюда я заключил, что я есть субстанция, вся сущность или природа которой состоит только в мышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Так что мое я, то есть душа, благодаря которой я есмь то, что я есмь, совершенно отличная от тела и более легко познаваема, чем тело, и если бы тела даже вовсе не было, душа не перестала бы быть всем тем, что она есть»2.

Если Декарт считает идею «Я» врожденной, то английские сенсуалисты усматривают здесь проблему. Локк, рассматривая понятие личности, не случайно начинает с вопроса, почему «разумное мыслящее существо» «может рассматривать себя, как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах»3.

Человек, рассуждает Локк, может утратить какую-то часть своего тела, изменить род занятий, быть трезвым или пьяным, тем не менее он упорно считает себя одной и той же личностью. Правомерно ли это? Да, отвечает Локк, потому что при всех этих изменениях сохраняется преемственность и единство его сознания. Следовательно, «Я» зависит от сознания. «Я» есть та сознающая мыслящая сущность (безразлично, из какой она состоит субстанции, духовной или материальной, простой или сложной), которая чувствует или сознает удовольствие и страдание, способна быть счастливой или несчастной и настолько заинтересована собою, насколько это сознание простирается4.

Но «заинтересованность собой» предполагает уже не просто сознание, а самосознание. Отсюда – проблема происхождения «идеи Я», причем не в абстрактно-гносеологическом, а в психологическом смысле. Коль скоро все идеи приходят от ощущения или рефлексии, осознание человеком своего существования интуитивно, ибо нет ничего достовернее собственного существования. Но это сходное с ощущениями «внутреннее чувство», чтобы стать фактом сознания, само должно быть осмыслено, рефлексировано. Декарт считал, что душа, в силу своей нематериальности, «более легко познаваема, чем тело»5. Локк, напротив, утверждает, что рефлексивные идеи производны от жизненного опыта; только достигнув зрелого возраста и накопив знания о внешнем мире, люди начинают размышлять «серьезно о том, что происходит внутри их; а некоторые вообще почти никогда не размышляют»6.

У Беркли единственной реальностью является собрание впечатлений и нечто познающее или воспринимающее их, называемое «ум, дух, душа», или «Я». С позиций сенсуализма субстанциальное тождество личности принципиально непостижимо, его приходится принимать на веру. « ... В философии, – писал Юм,– нет вопроса более темного, чем вопрос о тождестве и природе того объединяющего принципа, который составляет личность (регsоn). Мы не только не можем выяснить этот вопрос при помощи одних наших чувств, но, напротив, должны прибегнуть к самой глубокой метафизике, чтобы дать на него удовлетворительный ответ, а в повседневной жизни эти идеи о нашем я и о личности, очевидно, никогда не бывают особенно точными и определенными» .

У Юма, подвергшего критике категорию субстанции, «Я» распадается на отдельные ощущения и остается только как их связка или «сноп» разнообразных восприятий, которые следуют одно за другим со скоростью, превосходящей всякое представление. Дух подобен сцене, на которой разнообразные представлении сменяются, исчезают и перемешиваются друг с дpyгом в различных положениях. Юм не отличал «Я» от общей совокупности или суммы элементов данного момента сознания и приравнивал «Я» именно к этой сумме.

По Юму, тождество, приписываемое человеческому уму, и «субстанциальное Я» – только фикции воображения: « ... все тонкие и ухищренные вопросы, касающиеся личного тождества, никогда не могут быть решены и должны рассматриваться скорее как грамматические, нежели как философские проблемы».

Но если личность не имеет внутреннего, субстанциального тождества, не может быть и устойчивого понятия самости, образа «Я». « ... Когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемое мной своим Я,- писал Юм, – я всегда наталкиваюсь на то или иное единичное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу уловить свое я как нечто существующее помимо восприятий и никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо восприятия». Пессимистичность подобного вывода не мог не ощутить сам Юм, признавшийся, что его «приводит в ужас и смущение то безнадежное одиночество», на которое обрекает его философская система . Но выхода из тупика он не видел.

Ту же трудность испытывают и другие философы-сенсуалисты. Так, Кондильяк, выводивший сознание «Я» из совокупности закрепленных памятью самоощущений, в последней главе «Трактата об ощущениях» заставляет Статую, которая у него последовательно познает мир и самое себя с помощью различных органов чувств, признать, что никакая совокупность самоощущений не дает подлинного знания: «Я знаю, что они принадлежат мне, хотя и не могу понять этого; я вижу себя, я осязаю себя, одним словом, я ощущаю себя, но я не знаю, что я такое, и если я раньше считала себя звуком, вкусом, цветом, запахом, то теперь я уже не знаю, чем я должна считать себя».

В поисках выхода из этого противоречия философы, с одной стороны, апеллируют к целостности человеческого организма. Если, по Локку, телесная определенность не имеет никакого отношения к личной тождественности, то Лейбниц утверждает, что человеческое «Я» неразрывно связано с «правильно организованным телом, взятым в известный момент и сохраняющим затем эту жизненную организацию благодаря смене различных частиц материи, соединенных с ним... ».

С другой стороны, проблема личного тождества формулируется в экзистенциально-этических терминах. Вспомним знаменитое рассуждение Паскаля «Что такое «я»? У окна стоит человек и смотрит на прохожих; могу ли Я сказать, идучи мимо, что он подошел к окну, только чтобы увидеть меня? Нет, ибо он думает обо мне лишь между прочим. Ну, а если кого-либо любят за красоту, можно ли сказать, что любят именно его? Нет, потому что, если оспа, оставив в живых человека, убьет его красоту, вместе с ней она убьет и любовь к этому человеку. А если любят мое разумение или память, можно ли в этом случае сказать, что любят меня? Нет, потому что я могу потерять эти свойства, не теряя в то же время себя. Где же находится это «Я», если оно не в теле и не в душе? И за что любить тело или душу, если не за их свойства, хотя они не составляют моего «я», могущего существовать и без них? Возможно ли любить отвлеченную суть человеческой души, независимо от присущих ей свойств? Нет, невозможно, да и было бы несправедливо. Итак, мы любим не человека, а его свойства. Не будем же издеваться над теми, кто требует, чтобы его уважали за чины и должности, ибо мы всегда любим человека за свойства, полученные им в недолгое владение».

Паскаля волнует не то, как человек познает свои свойства, а то, в чем проявляется и какую ценность имеет его индивидуальность, должен ли он бережно лелеять свое «Я» или стыдиться его? Если критерии наших самооценок производны от мнений окружающих, они так же текучи и ненадежны, как телесные самоощущения. Единство и преемственность личного самосознания обнаруживается не в эмпирических свойствах «Я», а в тех нравственных принципах, которым индивид следует и которые реализует в своих деяниях.

Моральное тождество личности, по Лейбницу, – особое, третье измерение «Я» (наряду с телесным тождеством и осознанием своих отличий от других), возникающее благодаря осознанию субъектом собственных действий и сопутствующих им поощрений и наказаний. Именно способность понимать смысл совершенных поступков и принимать ответственность за них превращает сознание в сознательность.

Как же сочетается моральное долженствование с эмпирическим самопознанием? Еще Кант заметил, что понятие «Я» противоречиво, ибо сознание самого себя уже заключает в себе двоякое «Я»: «1) Я как субъект мышления (в логике), которое означает чистую апперцепцию (чисто рефлектирующее Я) и о котором мы ничего больше сказать не можем, так как это совершенно простое представление; 2) Я как объект восприятия, стало быть, внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт.

Однако логическое и психологическое понятия «Я» не являются структурными компонентами личности. Вопрос, сохраняет ли человек свою тождественность, осознавая изменения собственной души, который Юм полагал неразрешимым, Кант считает нелепым, так как «человек может сознавать эти изменения только потому, что в различных состояниях он представляет себя как один и тот же субъект». Разделение сознания и самосознания – важнейшее преимущество человека над животными. «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность, т.е. существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные, с которыми можно обращаться и распоряжаться как угодно». Самосознание, по Канту, необходимая предпосылка нравственности и моральной ответственности.

Но «внутренний суд», чинимый над человеком его совестью, предполагает присутствие в его сознании наряду с образом своего эмпирического «Я» также образа какого-то другого лица. Последнее «может быть действительным или чисто идеальным лицом, которое разум создает для самого себя».

Проблема «Я» перерастает, таким образом, рамки гносеологического соотношения сознания и самопознания, приобретает ценностный, социально-нравственный аспект. Даже в своем самосознании индивид не может не выходить за границы своей единичности; вольно или невольно он должен соотносить свое поведение с мнениями, других и с абсолютным, лежащим вне его, нравственным законом. Так на первый план выдвигается диалектика взаимопроникновения индивидуального и всеобщего.

У Фихте чистое «Я» превращается в абсолютное «Я», воплощающее чистую деятельность. Фихте делит всю реальность на «Я» и «не-Я», при этом «Я» выступает как сила, порождающая «не-Я».

Если для Фихте «Я» тождественно самосознанию, то другие мыслители, например Липпс, не только разлагают, но даже резко противопоставляют самосознание и «Я», разумея под последним психический субъект, обладающий самосознанием, которое вместе с другими психическими явлениями выступает в роли послушного орудия «Я». Вместе с тем самосознание характеризуется как осознание «Я» самого себя, как самосознание «Я». Тем самым «Я» выступает как идеальное активно-созидающее начало.

Согласно Гегелю, «Я» обозначает индивида, однако оно имеет не единичное, не частное значение, относящееся к одному-единственному «Я», а представляет собой всеобщую формулу, выражающую структуру сущих, являющихся личностями, субъектами. В эту общую формулу подставляются частные значения. Каждый конкретный единичный индивид – частное значение формулы общего «Я». Отдельное «Я» («Я» данного субъекта) может быть определено через свои отношения с другими «Я».

По Гегелю, «Я» – дух. «Всякая деятельность духа есть, поэтому только постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя».
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №17 «философская культура юриста» принадлежит к разделу...
Адные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», разработанной кафедрой философии Московского...

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №16 «философия гражданского общества» принадлежит...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №15 «философия российской государственности и права»...
Возникновение и развитие государственности и права: системно-философский анализ

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №16 «человек в системе хозяйствования» принадлежит...
Трудовая деятельность как основополагающий фактор в философии хозяйства

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №17 «философия хозяйства в современной россии» принадлежит...
Отечественная философия хозяйства XX-XXI вв.: Россия – СССР – Россия. Формирование новой модели хозяйствования и его философское...

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №16 «техника в контексте глобальных проблем» принадлежит...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №17 «философская концепция информационной безопасности»...
Автор Гончаров Николай Петрович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №8 «философия человека. Личность и правоохранительная...
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №10 «наука и методология» принадлежит к разделу II....
Автор Барсегян Сурен Григорьевич, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры философии

Лекция по теме №16 «философия самосознания: роль самосознания в процессе становления личности» принадлежит к разделу III. «Прикладные философские аспекты юридического знания» рабочей программы по курсу «Философия», iconЛекция по теме №7 «учение об обществе» принадлежит к разделу II....
Автор Медушевская Наталья Федоровна, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
exam-ans.ru
<..на главную