Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория»




Скачать 279.15 Kb.
НазваниеЛекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория»
страница2/3
Дата публикации14.06.2013
Размер279.15 Kb.
ТипЛекция
exam-ans.ru > История > Лекция
1   2   3
§ 5. Креационистская трактовка происхождения языка

Эволюция в целом и естественное происхождение языка в частности – не доказанные теории, а гипотетические модели. Даже ученые-эволюционисты отдают себе отчет в том, что язык не выводится из теории эволюции. Американский лингвист М. Бейкер, говоря о параметрах – некоей совокупности определяющих структуру предложения признаках, – замечает: «…Параметры, по-видимому, являются особым свойством человеческого языка, но объяснить их с точки зрения эволюционной биологии невозможно»1. Советский антрополог В.П. Алексеев писал, что «язык сам в себе, в своей типологии не содержит намеков на последовательность возникновения своих структурных элементов»2. В другом месте он прямо говорит, что «коммуникативная вокализация шимпанзе представляет собой не основу для формирования речевой деятельности человека, а систему, развивавшуюся параллельно ей… Данные об антропоидах, в частности шимпанзе, дают нам основания для предположения о том, что человеческая речь даже в ее самых простых и примитивных формах и человеческий язык возникли и развились как принципиально новые явления, несводимые даже ретроспективно к бедной звуками и смыслом коммуникативной вокализации животных, в том числе и человекообразных обезьян»3.

С.А. Бурлак недоумевает: «Как ни удивительно, до сих пор еще иногда всерьез обсуждается идея о том, что язык был дан человеку в готовом виде одномоментно высшими силами. На мой взгляд, такая гипотеза недоучитывает способности природы к самоорганизации: когда из атомов строятся молекулы, из молекул – живые клетки, работа клеток и их систем – органов и тканей – обеспечивает жизнь организмов, нет необходимости в каком-либо внешнем творце, который бы организовывал все эти процессы. При задании нескольких базовых физических констант все это с необходимостью произойдет само. То же самое, на мой взгляд, касается и развития коммуникативных систем»4. В том-то и дело, что нюансировка «базовых физических констант» относительно друг друга настолько точна, что вызывает естественные сомнения в своей случайности. Коротко говоря, мы живем в единственно возможном мире.

^ Статистический запрет

Основоположник современной теории вероятностей президент Парижской АН (1934), иностранный член-корреспондент АН СССР (1929) французский математик Э. Борель (1871-1956) считал, что «события, вероятность которых ничтожно мала, никогда не происходят». По его мнению, пределом, за которым не имеет смысла говорить о возможности осуществления события, является число 10–50 (1 шанс из 1050). Современный математик Д.С. Чернавский полагает этим пределом другую величину. Он требует дополнить математическую аксиоматику статистической аксиомой: «Корреляции высокого порядка между случайными величинами (порядка «обратный гугол», т.е. 10-100 и выше) должны быть признаны отсутствующими, даже если они возникают в аналитических расчетах»5. По подсчетам американского астрофизика Х. Росса, для образования мира, подобного нашему, точность баланса между гравитацией и слабым ядерным взаимодействием должна быть 10-40. Такое количество монет покроет миллиард территорий России столбиками в 380 тыс. км (расстояние до Луны). С первого раза вытащить из этого океана монет помеченную монетку – значит, настроить данные силы с точностью 10-40.

Специалист в области космологии Э. Харрисон говорит: «…Мы располагаем доработанным и модернизированным космологическим доказательством существования Бога – доказательством, основанным на идее замысла и плана… Важнейшим доказательством божественного замысла является гармония и упорядоченность Вселенной. Подумайте, какая точка зрения вам ближе: слепой случай, который требует множество миров, или план, который предполагает только один мир… Многие ученые в своих предпосылках склоняются к телеологическому аргументу или идее замысла»1.

Английский математик Р. Пенроуз подсчитал, что точность при создании Вселенной нашего типа, с жизнью и самосознающими существами, равна числу 1010¹²³. Для записи этого числа не хватит всех существующих во Вселенной элементарных частиц, если на каждой из них писать по нулю2. Случайное синтезирование белка – 10-325, возникновение клетки – 10-40000. Английский математик и астроном Ф. Хойл по поводу случайного образования клетки сказал: «Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747» (журнал «Nature» 12 ноября 1981 г.)3.

Вывод креационизма: появление Вселенной не естественный процесс, а сверхъестественное творение. Креационистская концепция апеллирует к «разумному замыслу», эволюционистская – к случаю. Обе представляют собой мировоззренческий вывод из принятых во внимание данных различных наук. У науки нет способа убедиться в отсутствии Бога. Невозможен эксперимент, опровергающий Его бытие и тем самым доказывающий случайный характер происхождения Вселенной, жизни и человека. Знание законов не упраздняет вопроса об их источнике. Открытый и доказанный закон ставит вопрос о его причине и так до бесконечности.

Язык обладает колоссальной избыточностью. Для обслуживания потребностей человекообразных обезьян он абсолютно не был нужен: «…Появление фонологической структуры, организованной цифровым образом для базисного кодирования языка, является крупнейшим когнитивным шагом, выходящим за рамки биологической необходимости нечто выразить…»4.

Эволюционная версия возникновения жизни обнаруживает массу порочных кругов: 1) белки синтезируются на рибосомах, которые сами состоят из белков; 2) клеточные мембраны синтезируются только на мембранах; 3) ДНК воспроизводится с помощью ферментов, кодируемых самой ДНК и т.п. РНК должна иметь две особенности, которых она не имеет. Она должна уметь копировать себя без белка и осуществлять каждую стадию синтезирования белка. Аналогично выглядит и поэтапное становление языка. Для того чтобы создать знак, надо уже использовать знаки. Научные факты допускают альтернативную эволюционной точке зрения интерпретацию.

Общение – это обмен текстами, поэтому предложение немыслимо без текста. Предложение и тексты существует на базе предварительного знания о ситуации. Создание текста сопровождается процессом смысловой антиципации: в правом полушарии возникает образ будущего текста, который вербализуется средствами левого полушария. К моменту произнесения первого речевого акта все биологические и семиотические особенности должны быть в наличии. Как функционирующая система они не могли образоваться постепенно. Изначально заложенные в генетическую программу, они только разворачиваются в процессе развития человека и народов. Так, например, глаз или другой сложный орган либо есть, либо его нет.

Н.И. Жинкин указывал, что «отдельных слов вне предложения нет, как и отдельных звуков вне слога. Слово должно раньше «побывать» в предложении для того, чтобы «отдать» ему значение»1. Б.А. Серебренников пишет: «Сущность предложения во всех языках мира заключается в развертывании признаков предмета. До осознания признаков не могло быть никакой речи»2. Речь невозможна без признаков, а сами признаки – результат уже познанного предмета. Но если еще нет языка, нет и возможности осознания. Выход из логического круга только один – внезапное появление языка. Язык возник мгновенно – как готовая к употреблению и совершенствованию система, в которой было всё – от звука до текста. В. Гумбольдт указывал: «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым»3.

Он полагал: «Язык следует рассматривать, по моему глубокому убеждению, как непосредственно заложенный в человеке, ибо сознательным творением человеческого рассудка язык объяснить невозможно. Мы ничего не достигнем, если при этом отодвинем создание языка на многие тысячелетия назад. Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный его элемент проявляет себя как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того чтобы создать язык, он уже должен быть человеком»1.

Итак, с точки зрения логики системность языка дает основания для антиэволюционистского вывода. Какой фактор сделать ответственным за появления языка, решает не специалист, а человек. Проблема не сводится к науке и философии. Это мировоззренческий выбор всей жизненной стратегии.

Согласно креационистской точки зрения, мир возник не случайно, а в результате акта творения. Происхождения языка креационизм объясняет божественным вмешательством. Бог сотворил Адама и наделил его даром сознания и языка. Адаму, чтобы научиться говорить, не нужно было общество. В результате грехопадения произошла деградация природы человека. Язык у потомков Адама сохраняется как генетически обусловленная потенциальная возможность. Реализуется она лишь в процессе подражания младенца взрослым.

Диспут креационистов и эволюционистов см. здесь.
§ 6. Современные представления об антропогенезе

В учебниках по языкознанию представлена линейная модель антропогенеза «австралопитек → питекантроп → неандерталец → кроманьонец → современный человек». Данная схема давно пересмотрена наукой. Австралопитеки и все виды архантропов не могут считаться предками человека, потому что останки австралопитеков, эректусов и хабилисов найдены в одном слое с останками сапиенсов2. Сегодня антропогенез представлен моделью ветвистого куста. Она предполагает одновременное существование несколько видов Homo, которые происходили от разных видов африканских обезьян.

Современная эволюционная модель антропогенеза в упрощенном виде выглядит следующим образом:

1. австралопитек (человекообразная обезьяна)

2. архантропы (древнейшие люди): архантроп-1 – Homo habilis (человек умелый) → архантроп-2 – Homo erectus («человек прямоходящий» и его подвид Homo ergaster «человек работающий»)

3. палеоантропы (древние люди): Homo antecessor → гейдельбергский человек (иногда относится к архантропам-2) → неандерталец (иногда его относят к подвиду человека разумного Homo sapiens neanderthalensis.

4. неоантроп (человек разумный): кроманьонец (Homo sapiens) → современный человек (Homo sapiens sapiens).

Ведя разговор об ископаемых останках, необходимо отдавать себе отчет в очень большой степени гипотетичности реконструкций. Д. Джохансон и М. Иди, в 1974 г. обнаружившие кости австралопитека Люси, которого они назвали «истоком человеческого рода», высказывают вполне понятные сомнения: «Реконструкции, как правило, составляются из отдельных кусочков: зуб отсюда, челюсть оттуда, почти полный череп из одного места, кости конечностей – из другого. <…> …Когда вы понимаете, что эти реконструкции состоят из остатков нескольких индивидуумов, живших на расстоянии в сотни миль друг от друга и разделенных во времени десятком тысячелетий, то, глядя на такой только что составленный скелет, вы невольно задаете себе вопрос: «А насколько он соответствует действительности?»1.

Хабилис открыт в 1960 г. кенийскими антропологами супругами Луисом и Мэри Лики в Олдувайском ущелье. Хабилисы относятся к нижнему палеолиту (2,6 млн. млн. лет назад). Отличительная черта хабилиса – больший объем мозга (500-650 см3; шимпанзе – до 550 см3)2, значительное развитие лобных и теменных долей, зачаточный выступ в зоне Брока, отвечающей за порождение речи. Однако целый ряд известных антропологов считает хабилисов австралопитеками. Морфологически они очень близки, практически не отличимы3. Особенности черепа тоже не дают решающего аргумента в пользу гоминидности хабилиса. Речь нежестко связана с центрами Брока и Вернике. У обезьян выступ Брока отвечает за мимику. Сканирование черепа показало, что вестибулярный аппарат хабилисов примитивнее, чем у современных человекообразных обезьян и австралопитеков. Это означает, что ходить на двух ногах они не могли. Строение черепа исключает звуковую коммуникацию. (Возможно, речь идет об отсутствии клыковой ямки, в которой крепится мышца, контролирующая движение и угол верхней губы. Без этой мышцы нет членораздельной речи). Олдувайские орудия самые примитивные. Ими может быть просто расколотая галька.

Эректус (индонезийские питекантропы, китайские синантропы и европейские останки) принадлежат Ашёльской культуре (название по первым находкам в предместье французского г. Амьен – Сент-Ашёле), возраст которой на эволюционной хронологической шкале оценивается в 1,6 млн.– 150 тыс. лет до н. э.

Представители ашёльской культуры находились на ранней стадии первобытнообщинного строя, пользовались огнём, занималось собирательством и охотой, пользовалось примитивными каменными (кремнёвыми) орудиями (ручные рубила, отщепы). Предполагается, что они уже 700 тыс. лет назад поддерживали огонь, но ещё не умели его добывать. Носителями культуры были эректусы, а также гейдельбержцы и ранние неандертальцы. Объем мозга эректуса (800-1200 см3) меньше среднего объема современного человека (1450 см3), но почти втрое больше обезьяньего (300-550 см3). При чем у современных людей обычны отклонения в обе стороны на 400 см3. Вестибулярный аппарат такой же, как у современного человека. Ашёльцы, помимо функциональности орудий труда, заботились об их эстетике.

Приблизительно 800 тыс. лет назад африканский Homo erectus эволюционировал в новый вид  – Homo antecessor (лат. antecessor ‘предок’). Останки его найдены в пещерах северной Испании. В черепе antecessorа совмещены черты неандертальца (крупные надбровные дуги, длинная и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка, крупные зубы) и современного человека (относительно плоское и не выдающееся вперед лицо). Объем мозга около 1000 см3. Некоторые считают, что он был общим предком гейдельбержца и через него последовательно неандертальца и сапиенса-сапиенса.

^ Гейдельбергский человек открыт в 1907 г. около немецкого г. Гейдельберг. Найденная челюсть более близка к современной, чем у эректуса. Лицевой отдел черепа в некоторых случаях практически не отличается от современного. К концу ХХ в. к этому таксону были отнесены и другие находки. У гейдельбергского человека были лунные календари, художественное творчество, ритуальное погребение.

Неандерталец обнаружен в 1856 г. в долине реки Неандер близ Дюссельдорфа (Германия). Высокий уровень развития неандертальца привел антропологов к решению включить его в подвид современного человека. Место неандертальца в биологической систематике определяется так – Homo sapiens neanderthalensis – человек разумный неандертальского типа. Мозг современного человека (1450 см3) меньше неандертальского (1400-1600 см3), что весьма затруднительно объяснить в рамках эволюционной теории. Гейдельбергского человека и неандертальца относят к среднему палеолиту (около 300 тыс. – 200 тыс. до Р.Х.).

Академик АН ГДР Ф. Кликс писал: «Достижения неандертальцев, показателем которых являются размеры и количество убитых зверей, были бы просто немыслимы, если бы они не располагали формами коммуникации, позволяющими принимать во внимание будущее развитие событий»1. Это означает, что у неандертальца были абстрактное мышление и целеполагающая деятельность. Скорее всего, такому существу присущ и язык. Позже появился и анатомический аргумент в пользу языковой способности неандертальца. У него обнаружена подъязычная кость: «Это очень важное открытие, так как оно свидетельствует о том, что речь могла существовать и у неандертальца…»2. Контраргументом считается отсутствие у неандертальца фарингальной полости, что затрудняет дифференциацию многих звуков, в частности, гласных.

Скелеты неандертальцев содержат следы артрита, рахита и серьезной инвалидности (одноглазые, однорукие). И все-таки эти немощные существа доживали до старости, которая в условиях их быта наступала в 40-45 лет. Значит, в обществе неандертальцев существовала социальная и медицинская помощь. Неандертальцы хоронили умерших, придавая им позу эмбриона или спящего. Они обкладывали могилу камнями и украшали цветами. По мнению антрополога Мичиганского университета Л. Брейс, черепа северо-западных европейцев больше похожи на черепа неандертальцев, чем на черепа индейцев и австралийских аборигенов. К артефактам неандертальской культуры принадлежит сделанная из медвежьей кости флейта, не отличающаяся от современной3.

Д. Джохансон считает неандертальца человеком: «Я лично думаю, что неандерталец относится к тому же виду, что и мы с вами, – к Homo sapiens. Говорят, что если одеть неандертальца в современный костюм, то в толпе среди пассажиров метро никто не обратит на него внимания. Это верно. Конечно, по сравнению с нынешними людьми он был несколько неуклюжим и массивным, с более примитивными чертами лица. Но все-таки это был человек. <…> Смог бы неандерталец разменять деньги в кассе метро и разобраться в монетах? Конечно, да. Он смог бы выполнять и более сложные операции»4.

Серьезным препятствием, мешающим отождествить неандертальцев с современным человеком, является большая генетическая дистанция между ними. Впрочем, это еще не окончательный вердикт палеогенетики. Генетик Л.И. Корочкин оговаривается: «И все же основанные на данных генетики развития эволюционные представления пока лишь гипотезы и решающее слово еще остается за палеонтологами»5. Есть исследования, в которых указывается, что на результаты экспертизы повлияли консерванты и клеи, которыми археологи обрабатывают свои находки. Этими веществами могли быть повреждены участки ДНК, которые считаются характерными для неандертальцев. Следовательно, не исключено, что неандертальцы имели идентичный современным людям состав ДНК и генетическая дистанция между ними ошибочно завышена1.

В науке установлен минимальный набор признаков человека – антропоидная триада: бипедия (прямохождение), специализация верхних конечностей для трудовых операций и развитый головной мозг. Эректусы и тем более неандертальцы полностью удовлетворяют антропоидной триаде, т.е. это люди в полном смысле слова. Некоторая разница в объеме мозга объяснима диапазоном его варьирования у современных людей, а особенности лицевой части черепа (мощная зубочелюстная система, истертые зубы, тяжелые надбровные дуги) – условиями проживания и грубой пищей.

Кроманьонец (поздний палеолит: 35 тыс. – 8 тыс. до н. э.) назван так по гроту Кро-Маньон (Франция). Есть мнение, что кроманьонцы скрещивались с неандертальцами, т.к. 1-4% человеческого генома имеет неандертальское происхождение2.

Креационистская модель выводит хабилисов из числа людей, а палеоантропов, начиная с эректусов («ашёльцев»), считает древними вымершими людьми.
1   2   3

Похожие:

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» icon\ Протославянский прагерманский, прабалтийский, праиталийский
Иг – это наука о развитии строя языка, наука, изучающая историю фонетической, морфологич и синтаксической систем народного, живого,...

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconЛекция №2 Типология фонологических систем английского и русского...
Среди уровней в сложной иерархической струк­туре языка фонологический уровень должен быть назван первым

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconЛекция I и проблема языка и сознания лекция II 31 слово и его семантическое...
Монография представляет собой изложение курса лекций, про* читанных автором на факультете психологии Московского государственного...

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconЛекция по теме №16 «человек в системе хозяйствования» принадлежит...
Трудовая деятельность как основополагающий фактор в философии хозяйства

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconЛекция 1 Что такое философия?
Аристотель – фил – наука, обосновывающая все др науки; о высших формах бытия, сущ ради себя самой, высшая наука

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconКраткий конспект лекций по теоретической грамматике современного...
Предмет- изучение грамматического строя языка как системы, части которой взаимосвязаны определенными взаимоотношениями

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconРеферат по курсу «Философия» Философия Аристотеля
Философия наука о всеобщем в мире и познании; наука о наиболее общих сторонах мира как целого

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» icon2. Слово как единица лексической системы русского языка. Понятие о слове. Функции слова
Лексикология как наука о лексической системе русского языка. Предмет, цели и задачи

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconРабочая учебная программа дисциплина Восточноазиатские разновидности...
«Триумфаторы» и «скептики» относительно перспектив английского языка и его роли в современном мире. Восточноазиатская разновидность...

Лекция № Происхождение языка § Наука, философия, религия § Классификация гипотез происхождения языка § «Трудовая теория» iconСовременная наука о появлении Израиля в Палестине
Касвальдер в статье «Археология и происхождение Израиля»110 называет проблему происхождения Израиля и его появления в Палестине «все...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
exam-ans.ru
<..на главную