Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку




НазваниеНесколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку
страница3/22
Дата публикации12.06.2013
Размер2.43 Mb.
ТипДокументы
exam-ans.ru > Литература > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
Глава пятая – А5

Читаем спецификацию дальше. А5 Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием). Цель задания – определить умение выпускника оценивать речь с точки зрения соблюдения основных синтаксических норм русского литературного языка.

^ Порядковый номер задания

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания и виды деятельности

Коды проверяемых элементов содержания

^ Уровень сложности задания

Тип задания

Максимальный балл за выполнение задания

Примерное время выполнения (мин.)

^ Примерный % выполнения

5

А5

Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием).

Умение оценивать речь с точки зрения соблюдения основных синтаксических норм русского литературного языка.

9.4

Б

ВО

1

2 мин

70-80


«Школьники плохо знают нормы построения предложений с деепричастными оборотами и не опираются на лингвистические понятия, выбирая нормативный вариант», заключение аналитиков ФИПИ25 недалеко от истины. Действительно, несмотря на приличный процент выполнения этого задания, детям очень трудно даётся построение предложений с деепричастными оборотами. В чём причина? Наверное, в неумении увидеть субъект действия (того, кто действует в предложении) и соотнести его с самим действием, выраженном в деепричастном обороте.

Мы учитывали именно это, когда предлагали алгоритмы решения этого задания: определить подлежащее – выяснить возможность подлежащего выполнять действия (главное действие, названное глаголом или другой частью речи в роли сказуемого, и добавочное действие, названное деепричастием) – в правильном ответе у этих действий должен быть один субъект, исполнитель (подлежащее). Как правило, подсказкой в таких случаях могут быть формы повелительного наклонения глаголов 2 лица, определенно-личные предложения с глаголами в форме настоящего времени, наличие личных местоимений в начальной форме.

Ещё один вариант выполнения ^ А5 может выглядеть так26: «А вот А5 достаточно легко выполняется. Алгоритм: 1) смотрим, есть ли в предложенных вариантах глагол-сказуемое в повелительном наклонении. Есть, следовательно, это верный вариант.

На случай, если бы не оказалось. 1) смотрим, есть ли в предложенных вариантах глагол-сказуемое в повелительном наклонении. Нет. 2) Убираем предложения, которые начинаются со слов мне, вам, нам и т.п. Другими словами, безличные предложения. 3) Ищем подлежащее в оставшихся предложениях. Необходимо найти такое, которое выполняет, кроме основного, добавочное действие, речь о котором идет в деепричастном обороте. Помним, что это подлежащее может быть легко восстановлено (определенно-личные, неопределенно-личные предложения). Приведу в картинке сводную таблицу, которой пользуюсь».

^ Начало предложения

Грамматически верные продолжения предложения

Деепричастный оборот

(добавочное действие)

Разговаривая по телефону,…

Подлежащее в Им.п., которое выполняет и основное, и добавочное действие.

я всегда называю собеседника по имени.

Глагол сказуемое в форме повелительного наклонения в определённо-личном или неопредлённо-личном предложении.

всегда называйте собеседника по имени.

Составное глагольное сказуемое (вспомогательный глагол + инфинитив) в значении повелительного наклонения в определённо-личном или неопредлённо-личном предложении.

надо всегда называть собеседника по имени.

Глагол сказуемое в определённо-личном или неопредлённо-личном предложении в форме 1 или 2 лица изъявительного наклонения. Подлежащее легко восстанавливается и выполняет как основное, так и добавочное действие.

всегда называю собеседника по имени.


А теперь варианты, хотя задание ко всем звучит одинаково: «Выберите грамматически правильное продолжение предложения»:

Работая над сочинением,

1) сначала составляется план.

2) вам помогут тезисы.

3) у вас должно быть ясное представление о том, что вы доказываете.

4) составьте краткие тезисы.

Играя в футбол,

1) воспитывается чувство коллективизма.

2) у меня подвернулась нога.

3) незаметно пролетело время.

4) вы должны соблюдать правила.

Слушая песню,

1) представляется бескрайняя степь.

2) вспоминаешь родные места.

3) у всех стали взволнованными лица.

4) мелодия показалась мне знакомой.

Пользуясь обманными движениями,

1) не рекомендуется злоупотребление этим приёмом.

2) это излюбленный приём волейболистов.

3) этот приём позволяет застать соперников врасплох.

4) можно застать соперника врасплох.

Рассмотрев несколько теорий происхождения языка,

1) у автора нет своей определённой точки зрения по этому вопросу.

2) автор не признал убедительной ни одну из них.

3) ни одна из них не показалась автору убедительной.

4) все они отвергаются автором.

Называя одним и тем же словом в чём-то сходные предметы,

1) мы отвлекаемся от несущественных деталей.

2) несущественные детали не принимаются во внимание.

3) происходит обобщение признаков.

4) учитываются самые существенные признаки.

Стоит, наверно, отметить, что в сравнении с годами ранее 2004 года (три последних примера в предложенном материале встречались в 2002-2004 гг.), варианты задания А5 стали гораздо прозрачнее: менее загружена (распространена) вторая часть предложения. Но в любом случае алгоритм действия при выполнении этого задания работает. «А сам алгоритм правилен - надо искать субъекты действия в 1-й и во 2-й частях предложения. Они должны совпасть. Надо вычленять субъект действия (в том числе и предполагаемый, скрытый, субъект, о котором не следует говорить, обобщенный, если речь об определённо-личных, неопределённо-личных и прочих «заковыристых» предложениях)»27.

Интересна в этом плане и дискуссия, связанная с работой и проработкой алгоритма:

«Например, Приехав в Москву, мне стало грустно. Все как один учащийся Вам скажут, что есть субъект, ведь я приехал в Москву, и мне же стало грустно. Вы даже не представляете, сколько раз приходится объяснять этот момент, именно поэтому исключаем сначала безличные предложения». (С.В. Андреева)

«^ Мы их исключаем не потому, что они называются безличными, а потому что в них нет лица-субъекта. Стоит сравнить с предложением "Я испытал неимоверную грусть", и все станет на свои места». (Участник обсуждения)

«Это для нас с Вами все элементарно, а я Вам говорю о том, как ученики это воспринимают. А безличными они и называются, потому что в них нет лица-субъекта. Я что-то не очень понимаю, в чем Вы со мной не согласны, вроде говорим об одном и том же». (С.В. Андреева)

«Тут дело не в согласии-несогласии, просто мы смешиваем два момента. Просчитывание всех ходов алгоритма (а, следуя этой логике, того гляди доберемся до того, что дети не умеют вычленять подлежащее, поскольку принимают за него форму в Д. падеже в Вашем примере) или укрупнение блоков информационных. Я за второй путь. Перед тем - отрабатывать необходимые темы, что называется, в розницу. Просто, чем меньше ходов, тем алгоритм эффективнее. Если же просчитывать все от А до Я, мы упремся в тяжеловесный учебник грамматики и только. А с безличностью, что тут соглашаться, просто автономная тема, которая требует собственной отработки». (Участник обсуждения)

«С академической точки зрения Вы правы, конечно, говоря только о субъекте действия. Но речь сейчас идет в этой теме о методике подготовки именно к ЕГЭ. И тот алгоритм, который был мной предложен, отрабатывался на практике уже в течение трёх лет. И поверьте, гораздо проще выполнить это задание, а заодно и проверить себя, если сомневаешься, именно с помощью такого алгоритма. Я ведь не исключаю необходимости знаний о субъекте действия (и форму Д. п. уч-ся принимают не за подлежащее, а за субъект действия). И никаких вроде дополнительных знаний этот алгоритм тоже не требует (так что до учебника грамматики тяжеловесного еще очень далеко).

И еще, на мой взгляд, важный момент: я же не просто даю под диктовку алгоритм, я объясняю, почему происходит так или иначе, говорю о том, что в принципе все эти пункты - звенья одной цепи, но если сразу исключить некоторые моменты яркие, то потом будет проще. Времени на ЕГЭ не так уж много... Так что ущерба для знаний при таком алгоритме нет, а эффективность выполнения заданий ЕГЭ возрастает». (С.В. Андреева)

Казалось бы, к чему такие тонкости?

Практика подготовки к ЕГЭ по русскому языку показывает, что их необходимо знать, поскольку они позволяют понять само задание, а, следовательно, и правильно его выполнить.
Глава шестая – А6

Пожалуй, одно из самых интересных и важных заданий. Соответственно, и достаточно трудное. Умение находить (а главное – исправлять) нарушения синтаксических норм (управления и согласования) в предложении позволит не только правильно дать ответ на это задание, но и не допускать грамматических ошибок в сочинительной части экзамена.

^ Порядковый номер задания

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания и виды деятельности

Коды проверяемых элементов содержания

^ Уровень сложности задания

Тип задания

Максимальный балл за выполнение задания

Примерное время выполнения (мин.)

^ Примерный % выполнения

6

А6

Синтаксические нормы.

Нормы согласования.

Построение предложений с однородными членами.

Нормы управления.

Построение сложноподчиненных предложений.

Умение оценивать речь с точки зрения соблюдения основных синтаксических норм русского литературного языка.

9.4

Б

ВО

1

2 мин

65-75


Аналитики ФИПИ отмечают, что «значительную трудность вызывают примеры, в которых однородные сказуемые требуют разных падежей, а также употребление падежей с некоторыми предлогами (вопреки, благодаря, согласно и т.д.)».28 Затруднения вызывают и построение предложений с однородными членами, с двойными союзами, включение цитаты в придаточное предложение: «Основные затруднения тестируемых связаны с поиском синтаксической ошибки в сложноподчиненных предложениях. Так лишь немногие определили синтаксическую ошибку в предложении: «Все, кто хоть раз побывал в Петербурге, никогда не забудет…» Этот случай свидетельствует о плохом усвоении выпускниками 2006 года норм согласования подлежащего и сказуемого при их дистантном расположении. Недостаточно усвоены нормы построения сложноподчиненного предложения с придаточным изъяснительным. Так, не найдена ошибка в случае «Ученые заметили о том, что…» Это нарушение норм частотно в речевой практике, что, безусловно, влияет на овладение нормой управления».

В проанализированных контрольно-измерительных материалах и учебных пособиях для подготовки к экзамену за 2002-2006гг. выделяются следующие грамматические ошибки, встречающиеся в задании А6:

    1. Ошибка в употреблении различных управлений глаголов. Различное управление глаголов (однородных сказуемых). Глаголы требуют различных предлогов в управлении, а иногда и дополнений в различных падежах.

    2. Ошибка в употреблении названий (имен собственных). Название произведений, фильмов, газет, журналов и проч. не изменяются, если возле них стоит жанровое обозначение или родовое понятие.

    3. Ошибки в согласовании причастий с определяемым словом (род, число и падеж) и нарушения в употреблении деепричастных оборотов.

    4. Ошибки в употреблении однородных членов предложения с парными союзами.

    5. Ошибки в управлении при употреблении предлогов: согласно, благодаря, вопреки (чему? – дательный падеж).

    6. Ошибки в употреблении инверсии29. Можно, конечно отнести эту ошибку к нарушению согласования причастного оборота с определяемым словом.

    7. Ошибки в построении сложноподчиненных предложений, в частности, тех, в которых придаточная часть присоединяется с помощью союзного слова «кто», требующего при себе глагола-сказуемого в единственном числе.30

Сложно подобрать алгоритм действия к заданию, но общий ход рассуждения здесь может быть таким: чтение всех предложений – определение характера ошибки – нахождение неверно составленного предложения (с грамматической ошибкой). Поскольку сам вопрос к А6 всегда задаётся так: Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы). Попытаемся найти правила, благодаря повторению которых ученик сможет не допустить ошибок в данном задании. И, конечно же, обратимся к первоисточникам – к учебникам.

      1. ^ Ошибка в употреблении различных управлений глаголов. Типичная ошибка в таком варианте задания А6:

1) Согласно закону человек имеет право на бесплатное образование.

2) Слушатели передачи ожидали и надеялись на встречу с известным телеведущим.

3) Вопреки распространённому суеверию, женщины на корабле приносят удачу.

4) Участник городской олимпиады был удостоен звания лауреата.

Глаголы «ожидали» и «надеялись» по-разному управляют словами в предложении: «ожидали» (чего?) и «надеялись» (на что?). Они, хотя и соединены союзом «и» (что должно указывать на их однородность), но в этом случае должны управлять разными прямыми дополнениями. Такое (как в приведённом примере) построение предложения недопустимо, поскольку зависимые от однородных членов предложения слова должны отвечать на один и тот же вопрос.

      1. ^ Ошибка в употреблении названий (имен собственных). Например в таком варианте А6:

1) Всадник погнал лошадь вдоль железной дороги вслед убегающему поезду.

2) Первым летописцем, оставившим записи о быте древних славян и жизни князя Кия, был Нестор.

^ 3) Многие читатели знают писателя Гавриила Троепольского по его книге «Белому Биму Черное Ухо».

4) Некоторые из тех, кто бывал на западе Мещёрского края, видели среди сосновых лесов восемь Боровых озер, к которым добраться можно только через лес по карте и компасу.

Необходимо помнить, что названия газет, книг, журналов, произведений, кинофильмов и т.д. не склоняются (остаются в именительном падеже), если перед ними стоит слово объединяющее, родовое понятие. Например, правильное построение третьего предложения будет выглядеть так: Многие читатели знают писателя Гавриила Троепольского по его книге «Белый Бим Черное Ухо».

      1. ^ Ошибки в согласовании причастий с определяемым словом (род, число и падеж) и нарушения в употреблении деепричастных оборотов. С ошибками в предложениях с деепричастным оборотом мы уже достаточно подробно познакомились, разбирая задание А5. Характер ошибок в согласовании причастий может быть таким:

^ 1) По приезде в Петербург экскурсанты сразу же отправились в Эрмитаж.

2) Одно из чудес на Курильской гряде, привлекающих туристов со всего света, связано с гейзерами и вулканами.

^ 3) Все, кто знал Чехова, вспоминали о его лютой ненависти к чванству и пошлости.

4) О великой силе любви Орфея и Эвридики рассказывается в книге «Мифы Древней Эллады», составленной А.И. Немировским.

Ошибки в предложениях такого рода довольно часто встречаются и не только в заданиях КИМов, но и в сочинениях и изложениях учеников. Важно определить, к какому слову относится это согласованное определение (причастный оборот). В данном случае – к сочетанию слов «одно из чудес». Следовательно, причастный оборот должен выглядеть так: «привлекающее туристов со всего света». То есть должно быть согласовано в падеже (в данном случае с Именительным) с определяемым словом (подлежащим).

4. ^ Ошибки в употреблении однородных членов предложения с парными союзами. Тоже не редкая ошибка, встречающаяся в А6. Уже ставший классическим вариант:

1) Горький говорил, что быть на земле человеком – превосходная должность.

2) Сведения о смелых экспериментах в области генетики были не только получены из официальных, но и из неофициальных источников.

^ 3) Вокруг лесных посадок ставят изгородь на время, пока деревья так малы, что звери могут объедать молодые побеги.

4) Пусть те, кто никогда не бывал в Ярославле, приедут и убедятся, что этот город не уступает никакому другому волжскому городу по красоте.

Соединительный парный союз «не только – но и» соединяет однородные члены предложения. В данном случае этого не происходит: союз соединяет глагол «получены» и прилагательное «неофициальных». Правильнее было бы так: «Сведения о смелых экспериментах в области генетики были получены не только из официальных, но и из неофициальных источников».

5. Ошибки в управлении при употреблении предлогов. Такого рода ошибки стали гораздо лучше определяться учениками:

^ 1) Экономического успеха удалось добиться благодаря расширения технической оснащённости предприятий лёгкой промышленности.

2) Огромное помещение цирка в Самаре универсально: в нем можно проводить не только цирковые представления, но и спортивные соревнования.

^ 3) В.Г. Белинский говорил, что «тот не принадлежит человечеству, кто не принадлежит своему Отечеству»

4) Те, кто после длинной, скучной дороги с её холодами, слякотью, грязью видит, наконец, знакомую крышу и слышат радостные возгласы родных, - счастливые люди.

Стоит ли напоминать, что предлоги «помогают управлять» зависимым словом в словосочетании? Поэтому они и «требуют» от последующего слова встать в определённую форму (например, предлоги «благодаря», «вопреки», «согласно» - Дательный падеж). Думаю, нет. Поскольку на это в школе обращается внимание и немалое. Достаточно обратиться к учебникам31.

6. ^ Ошибки в употреблении инверсии «редкие гости» в КИМах. О них уже говорилось чуть выше. Однако стоит напомнить, что понятие инверсии (изменение прямого порядка слов)32детально изучается в школе в разделе «Порядок слов в предложении» или «Простое предложение»33. Здесь же даются и различные схемы, разграничивающие понятия «прямого» и «обратного» порядка слов.

7. ^ Ошибки в построении сложноподчиненных предложений. Ещё одна из частотных ошибок. Вся её сложность заключается в том, что подлежащее и сказуемое имеют дистантное расположение, т.е. отделены друг от друга придаточным предложением, которое и затрудняет определение характера ошибки. Она может находиться и внутри самого придаточного при местоимениях, ошибочно принимаемых детьми за союзы. Рассмотрим пример:

^ 1) Благодаря постройке нового тоннеля движение на дороге стало более интенсивным.

2) Туристы, побывавшие во Дворце съездов, обратили внимание на отличие этого здания от других кремлевских построек.

^ 3) Современные публицисты печатали свои произведения на страницах журнала «Современник».

4) Все, кто бывали на Белом море, на севере, знают, что в феврале там начинается зверобойный промысел.

Часто встречающийся случай несогласования подлежащего («кто») и сказуемого («бывали») в категории числа: кто – единственное, бывали – множественное. Несогласование грамматической основы в придаточном предложении.

Работая над подготовкой к заданию А6, можно лишний раз убедиться в том, что материал, предложенный составителями КИМов, требует прежде всего знаний норм построения предложений и умения анализировать места, где могут быть ошибки. Стоит отметить, что предложения в этом задании стали подбираться с учётом нескольких таких «ошибкоопасных» мест, что в некотором роде усложнило задание, хотя примерное время выполнения задания осталось прежним – всего две минуты.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconОсобенности подготовки к егэ 2014 года по русскому языку
Эти данные свидетельствуют об устойчивой положительной динамике результатов единого государственного экзамена по русскому языку в...

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconИнструкция по выполнению работы Экзаменационная работа по английскому...
Демонстрационный вариант егэ по английскому языку предназначен для того, чтобы дать представление участнику егэ и широкой общественности...

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconОбъявлен минимум баллов егэ по русскому языку перед началом учебного года 36
Уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (критерий К1)

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconМетодические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального...
Олимпиада по русскому языку проводится отдельно для 5-6-х, 7-9-х, 10-х и 11-х классов

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconКритерии (нормы) оценок письменных работ по русскому языку в 1-9...
Тексты для изложения и сочинения увеличиваются на 15-20 слов. Сочинения и изложения носят обучающий характер

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconЕгэ по русскому языку
...

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconИнструкция по выполнению работы Экзаменационная работа по английскому...
Демонстрационный вариант егэ по английскому языку предназначен для того, чтобы дать представление участнику егэ и широкой общественности...

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconАнализ диагностической работы в 11классе по русскому языку в формате...
Сош в формате егэ. Работа состояла из 3 частей А,В,С: в состав а входило 30 заданий, ответом для которых служили 4 варианта, правильный...

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconРабочая программа по русскому языку 6 класс на
Российской Федерации, утвержденном приказом Минобразования России от 5 марта 2004 г №1089, примерной программы по русскому языку,...

Несколько слов о моделях заданий частиАив егэ по русскому языку iconТипы ошибок по русскому языку
«вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением. К речевым ошибкам относятся также ошибки, вызванные...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
exam-ans.ru
<..на главную