Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области




Скачать 137.63 Kb.
НазваниеИнформационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области
Дата публикации22.10.2014
Размер137.63 Kb.
ТипДокументы
exam-ans.ru > Математика > Документы
Информационно-аналитическая справка

по результатам проведения тренировочного ЕГЭ по математике

в образовательных учреждениях Оренбургской области
В целях подготовки выпускников 11 классов общеобразовательных учреждений области к ЕГЭ по математике, на основании приказа министерства образования Оренбургской области от 14.11.2012 г. №01/20-1537 20 ноября 2012 г. был проведён региональный тренировочный экзамен по математике с использованием единых контрольно-измерительных материалов для выпускников Беляевского, Бугурусланского, Пономарёвского, Гайского районов.

В экзамене приняли участие 247 выпускников 11 классов, из них: в Гайском районе – 17 человек (1 человек отсутствовал), в Беляевском – 63 человека, в Бугурусланском – 78 человек (1 человек отсутствовал), в Пономаревском – 88 человек (2 человека отсутствовало).

Процедура проведения тренировочного экзамена была максимально приближена к процедуре проведения ЕГЭ: были организованы ППЭ для проведения тренировочного экзамена в соответствии с Порядком проведения ЕГЭ, продолжительность экзамена составляла 4 часа, экзаменационная работа проверяла элементы содержания образовательного стандарта, которые входят в экзаменационную работу ЕГЭ по математике, задания с развернутым ответом проверялись независимыми экспертами региональной предметной комиссии по математике (в составе 4-х человек).

Таблица 1

Район

Кол-во участников

Преодолели минимальный порог

^ Не преодолели минимальный порог

Кол-во

%

Кол-во

%

Гайский

17

13

76,5%

4

23,5%

Беляевский

63

54

85,8%

9

14,2%

Бугурусланский

78

73

93,6%

5

6,4%

Пономаревский

88

77

87,5%

11

12,5%

Итого

247

217

87,9%

30

12,1%


Результаты проведения тренировочного экзамена по математике показали, что 87,9% участников экзамена (217 человек) преодолели минимальный порог в 5 первичных баллов, в том числе:

в Гайском районе преодолели минимальный порог 76,5% (13 человек),

в Беляевском – 85,8% (54 человека),

в Бугурусланском – 93,6% (73 человека),

в Пономарёвском –87,5%(77 человек).

Самый большой процент учащихся, не преодолевших минимальный порог, отмечен в Гайском районе – 23,5% (4 человека). В Беляевском районе доля учащихся, не преодолевших минимальный порог, составила 14,2% (9 человек), в Пономарёвском – 12,5% (11 человек), в Бугурусланском – 6,4% (5 человек).

Ряд образовательных учреждений, выпускники которых набрали самые низкие баллы по муниципалитету:

в Гайском районе – МБОУ «Колпакская СОШ» (1учащийся получил 1 балл за всю работу в целом и 1 учащийся – 2 балла);

в Беляевском районе – МБОУ «Ключевская СОШ» (1учащийся получил 0 баллов за всю работу в целом), МБОУ «Бурлыкская СОШ» (1учащийся – 2 балла);

в Пономарёвском районе – МБОУ «Ключевская СОШ» (2 учащихся получили 1балл за всю работу в целом), МБОУ «Наурузовская СОШ» (1учащийся получил 1 балл за всю работу в целом), МБОУ «Пономаревская СОШ» (1учащийся получил 1балл.); МБОУ «Воздвиженская СОШ» (1 учащийся получил 2 балла);

в Бугурусланском районе – МБОУ «Коровинская СОШ» (1 учащийся получил 3 балла за всю работу в целом), МБОУ «Михайловская СОШ» (1 учащийся получил 3 балла), МБОУ «Дмитриевская СОШ» (1 учащийся получил 3 балла).

При проведении экзамена использовались контрольные измерительные материалы, аналогичные ЕГЭ-2012.

Экзаменационная работа по математике состояла из 2-х частей. Часть 1 содержала 14 заданий базового уровня сложности, предполагающих запись краткого ответа, часть 2 – 6 заданий повышенного и высокого уровней сложности, требующих развернутого ответа.

Из всех участников экзамена полностью выполнили задания первой части 24 человека, что составило 10% от всех участников экзамена.

Крайне неудовлетворительную подготовку к итоговой аттестации показали выпускники 11-х классов школ Гайского района. Ни один из учащихся этого района, принимавших участие в пробных экзаменах не справился с решением задач высокого уровня сложности (часть С), ни один не смог решить задание на исследование функции с помощью производной. Только 6 заданий из 14 заданий базового уровня сложности (2 задания на использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни, по одному заданию на чтение диаграмм, решение стереометрической задачи с использованием теоремы Пифагора, нахождение площади заштрихованной фигуры и решение планиметрической задачи) смогли решить более 50% писавших работу.

Во всех остальных заданиях 50% и более процентов выпускников средней школы допускают ошибки. Ни один из участников экзамена не справился со всеми заданиями части 1.

Наибольшее количество ошибок выпускники 11-х классов школ Гайского района допускают при решении стереометрической задачи на подобие В11, задачи с физическим содержанием В12 (с каждой из них справились лишь 11%). В целом, задания базового уровня решают от 0% до 78% выпускников муниципалитета. Наиболее успешно решены задания В1 (использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности) и В9 (стереометрическая задача на применение теоремы Пифагора) – 78% и 72% верных ответов соответственно.

Из представленной на экспертизу выборки районов лучше всех справились с работой выпускники 11-х классов школ Бугурусланского района. Однако, только за счет заданий базового уровня. Так, их выполняют от 56% до 91% выпускников. 9 человек (11,5% от общего числа участников экзамена в районе) полностью справились со всеми базовыми задачами. Наибольшие затруднения учащиеся испытывают при решении стереометрической задачи на подобие (В11) и исследовании функции с помощью производной (В14). Наиболее успешно решены задания В1 (использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности), В2 (чтение диаграмм) и В9 (стереометрическая задача на применение теоремы Пифагора) – по 91% верных ответов соответственно.

При достаточно хороших показателях решаемости задач первой части, задания второй части (повышенного и высокого уровня сложности) оказались для учащихся непосильными. Лишь 18% участников экзамена данной территории смогли решить наиболее простое задание С1 (тригонометрическое уравнение с отбором корней).

Из всех участников тренировочного экзамена лучше всех справились с решением заданий части С повышенного и высокого уровня сложности выпускники 11-х классов школ Пономаревского района (до 27% из них решают С1 – тригонометрическое уравнение с отбором корней, 22% справились с заданием С2 – стереометрическая задача на нахождение угла между прямой и плоскостью, 9% – с заданием С3, предполагающем решение системы неравенств).

В Пономаревском районе задания базового уровня сложности решают от 33% до 89% выпускников. 14 человек (15,9%) верно выполнили все задания части 1 базового уровня сложности. Наибольшие затруднения выпускники испытывают при решении стереометрической задачи на подобие (В11), задачи с физическим содержанием (В12) и чтении графика производной функции (В8). Наиболее успешно решены задания В2 (чтение диаграмм) и В1 (использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности) – 89% и 85% верных ответов соответственно.

Выпускники 11-х классов школ Беляевского района из задач высокого уровня сложности смогли решить задание С1 (тригонометрическое уравнение с отбором корней), по которому получено 24% верных ответов и С3 (система неравенств), по которому получено 8% правильных решений. В целом, задания базового уровня сложности решают от 16% до 87% выпускников. 1 учащийся (1,5%) выполнил все задания первой части.

Наибольшие затруднения школьники Беляевского района испытывают при решении стереометрической задачи на подобие (В11), задачи с физическим содержанием (В12) и исследовании функции с помощью производной (В14). Наиболее успешно решены задания В2 (чтение диаграмм) и В9 (стереометрическая задача на применение теоремы Пифагора) – 87% и 78% верных ответов соответственно.

Далее в таблице показан процент верных ответов по заданиям базового уровня сложности в разрезе каждого муниципалитета.

Таблица 2

Район

Верно выполнили задания (в %)

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В10

В11

В12

В13

В14

Пономаревский

85

89

70

72

82

72

74

51

76

65

33

44

66

55

Беляевский

76

87

54

76

76

60

60

37

78

51

16

22

43

35

Бугурусланский

91

91

82

78

77

76

64

68

91

64

56

64

72

59

Гайский

78

67

61

56

50

61

39

33

72

39

11

11

33

0


Анализ выполнения учащимися заданий второй части показывает очень низкие результаты. Не приступали к их выполнению 45,7% участников тренировочного экзамена (113 человек), в том числе 41,2% выпускников (7 учащихся) из Гайского района, 38,1% выпускников (24 человека) из Беляевского района, 51,2% выпускников (40 человек) из Бугурусланского и 47,7% выпускников(42 человека) из Пономарёвского районов.

Доля учащихся, приступавших к выполнению заданий с развернутым ответом, составила в целом 54,3%. Из числа учащихся, приступивших к решению заданий части С, в Гайском районе все 10 участников получили 0 баллов.

Далее в таблице показан процент решаемости каждого задания второй части в разрезе муниципалитетов.

Таблица 3

Район

Выполнили задание (в %)

Не приступали (в %)

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С1

С2

С3

С4

С5

С6

Пономаревский

27

22

9

1

0

7

59

76

74

90

97

90

Беляевский

24

0

8

0

0

0

52

84

76

92

97

92

Бугурусланский

18

0

0

0

0

1

64

86

85

90

92

95

Гайский

0

0

0

0

0

0

67

89

94

94

100

94


Как следует из таблицы, большая часть учащихся и не приступала к заданиям повышенного и высокого уровней сложности.

Наиболее распространенные ошибки при решении заданий части С следующие:

– в С1 это применение формул приведения (особенно в части знаков), формулы косинуса удвоенного аргумента, решение простейших тригонометрических уравнений, отбор корней;

– в С2 это полное отсутствие обоснования построения угла между прямой и плоскостью и, как следствие, неверный выбор угла;

– в С3 это домножение на знаменатель без учета его знака, приравнивание числителя дроби к правой части, отбрасывание знака подмодульного выражения, приравнивание любого квадратного трехчлена нулю и нахождение его нулей (неважно зачем), т.е. ошибки, связанные с незнанием алгоритмов решения базовых неравенств и невладением техникой преобразований т.е. енияетов.показан процент решаемости заданий второй части в разрезе ниеной предметной комиссии по математике (в составе 4-;

– в С4 это отсутствие попыток размышлять над задачей;

– С5 и С6 – полное непонимание условия задачи.
Максимальное количество баллов, которое могли получить выпускники за всю работу в целом, – 32 балла. Ни один участник тренировочного экзамена не набрал этого количества. Самый высокий результат составил 22 балла (у учащегося Пономарёвского района, МБОУ «Пономарёвская СОШ»), а самый низкий результат – 0 баллов отмечен у учащейся МБОУ «Ключевская СОШ» Беляевского района.

На основании вышеизложенного учителям математики общеобразовательных учреждений муниципалитетов, принимавших участие в тренировочном экзамене, рекомендуется:

  1. Проанализировать результаты выполнения заданий КИМ, обратив внимание на выявленные типичные ошибки и пути их устранения.

  2. Организовать систему повторения с поурочным контролем и проверкой.

  3. Использовать на уроках задания, включенные в КИМ.

  4. Обратить внимание на формирование у учашихся общеучебных и простейших математических навыков, находящих непосредственное применение на практике.

  5. При организации повторения уделить необходимое внимание вопросам, вызвавшим наибольшие затруднения у школьников на пробных экзаменах.

  6. Систематически проводить работу с учащимися группы «риска», отрабатывая с ними задания базового уровня сложности.

На основании анализа полученных результатов и анализа организации проведения пробных экзаменов в общеобразовательных учреждениях руководителям общеобразовательных учреждений рекомендуется:

  1. Обсудить результаты пробных экзаменов на административных совещаниях и методических объединениях.

  2. Выявить причины недостатков в подготовке учащихся и составить план их устранения.

  3. В рамках подготовки к ЕГЭ систематически проводить тренировочные работы по материалам ЕГЭ.

  4. Усилить контроль выполнения требований программы по математике.

  5. Усилить контроль объективности выставления школьных отметок.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconИнформационно-аналитическая справка по итогам проведения городской...
«О проведении городских контрольных работ в 2011-2012 учебном году» от 11. 11. 2011 г. №939/36-ро, распоряжением начальника отдела...

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconАдминистрация асекеевского района оренбургской области постановлени е
Оз «О классных чинах муниципальных служащих в Оренбургской области, порядке их присвоения и сохранения», в целях организации проведения...

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconАналитическая справка по организации, проведении и результатам Г(И)А...
Рособрандзора с участием межмуниципальных предметных комиссий по одиннадцати общеобразовательным предметам: русскому языку, алгебре...

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconПрограмма по всем учебным предметам выполнена полностью, благодаря...
Аналитическая справка по результатам проверки реализации образовательных и воспитательных программ маоу «сош №3» и программы развития...

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconСпецификация контрольных измерительных материалов для проведения...
Егэ по математике в 2014 г., не имеет принципиальных отличий от модели егэ 2013 г

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconПриказ 08. 07. 2013 №540 г. Ростов-на-Дону Об открытии пунктов проведения...
Открыть пункты проведения экзаменов (далее – ппэ) в форме единого государственного экзамена (далее – егэ) по математике, географии,...

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconОренбургской области прика з
О введении в общеобразовательных учреждениях области комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики»

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconОрганизация работы по внедрению электронного дневника и журнала
Аналитическая справка по результатам проверки заполнения электронного дневника и журнала

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconАналитическая справка по итогам внедрения фгос в моу кундюковской сош
Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения. Работа была начата с изучения педагогического, методического,...

Информационно-аналитическая справка по результатам проведения тренировочного егэ по математике в образовательных учреждениях Оренбургской области iconМетодические рекомендации оренбург 2013 Одобрено научно-методическим...
Контроля учебных достижений обучающихся по русскому языку и математике при реализации образовательных программ среднего (полного)...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
exam-ans.ru
<..на главную